為什么中國網(wǎng)絡(luò)又貴又慢？
央企不再“大到不能動” 是一個好信號，加上此前還有過發(fā)改委約談“兩桶油”的消息，或許對國企央企“反壟斷”是要來真的了。這次發(fā)改委出手，結(jié)局到底如何，全國民眾翹首以待。
昨日，國家發(fā)改委反壟斷局證實，已對中國電信和中國聯(lián)通兩家公司的寬帶業(yè)務(wù)進(jìn)行反壟斷調(diào)查。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，如事實成立，預(yù)計不久后將下達(dá)處罰，按《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，兩家運營商將可能面臨數(shù)億到數(shù)十億的罰款。…[詳細(xì)] “數(shù)億到數(shù)十億的罰款”，這是一個驚人的數(shù)字，中國從未開出過這么大的罰單，而且還是對國企。這也被稱為自2008年正式生效以來一直“沉睡”的《反壟斷法》的“利劍出鞘”。 在中國上網(wǎng)又貴又慢，這既是廣大網(wǎng)友的切身印象，也是被眾多數(shù)據(jù)所印證的事實。但為什么說這是壟斷惹得禍？假如真的罰了電信聯(lián)通幾十億，上網(wǎng)難的問題就能解決了嗎？ 原因一：“世界上zui遠(yuǎn)的距離不是天涯和海角，是電信和聯(lián)通” 2002年，原“大中國電信”進(jìn)行了南北拆分重組，北方九省一市劃歸“中國網(wǎng)通”（后來并入中國聯(lián)通），南方成立新的中國電信集團(tuán)公司，這次拆分，本意也是為了促進(jìn)競爭，也讓兩家從此走上獨立發(fā)展的道路。 然而，也正是從這時起，隨著各自的競爭和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，“南北不通”成為中國互聯(lián)網(wǎng)乃至世界范圍的一道奇景——玩網(wǎng)絡(luò)游戲的人zui清楚，兩網(wǎng)互聯(lián)時，無論帶寬多少，無論是不是在同一個城市，都能卡出人命來，猶如一個是地球網(wǎng)，一個是月球網(wǎng)。很多人笑稱：“世界上zui遠(yuǎn)的距離不是天涯和海角，是電信和聯(lián)通”。 這里的原因，行內(nèi)人都清楚，主要不是技術(shù)上的，而是人為的。電信和聯(lián)通是競爭關(guān)系，而電信的體量稍大，要是互聯(lián)互通的話，對聯(lián)通可能更有利，所以電信對此的熱情并不大。并且，兩者互聯(lián)互通zui大的受益者其實是二級運營商，這也不利于保持兩者的壟斷地位。這就是為什么“南北不通”喊了這么多年，卻始終沒有得到解決的原因的。據(jù)這次發(fā)改委調(diào)查的說法，目前中國電信和中國聯(lián)通之間直連寬帶為261.5G，僅占兩公司擁有1078G出口寬帶的24.3% ，這即是說，從電信訪問聯(lián)通，可能比訪問國外的還要困難。而且，互聯(lián)的質(zhì)量也很低，兩公司2011年1至9月骨干網(wǎng)互聯(lián)時延為87.7至131.3毫秒，丟包率為0.2至1.9%，均不符合原信息產(chǎn)業(yè)部《互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)兼互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)暫行規(guī)定》時延不得高于85毫秒，丟包率不超過1%的要求。要知道，這個標(biāo)準(zhǔn)可是10年前制定的。毫無疑問，這種行為也有利用壟斷地位干擾市場發(fā)展的嫌疑。 以上兩大問題，就是發(fā)改委著重調(diào)查這兩家公司壟斷行為的原因，這也是在組織的國家網(wǎng)速排名中，中國往往排在一百名之后，而單位速率網(wǎng)費卻相對昂貴的原因。當(dāng)然，這里也有硬件建設(shè)滯后、國家幅員廣大等因素，但壟斷才是zui根本的原因。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，中國寬帶市場在效率上的表現(xiàn)還比不上移動市場。…[詳細(xì)] 原因二：表面上有很多運營商，但實際上仍是電信、聯(lián)通兩家壟斷 *，凡是市場出現(xiàn)不合理的高昂價格，基本都是壟斷造成的。但如今在多數(shù)地方，寬帶接入服務(wù)運營商確實已經(jīng)不止電信、聯(lián)通兩家，例如，北京地區(qū)的民營寬帶接入商大大小小至少有十來種，為什么說這仍然是電信、聯(lián)通兩家壟斷呢？ 原因在于，這些運營商都是二級運營商，沒有自己的骨干網(wǎng)。對于這些小網(wǎng)運營商，其用戶要訪問的資源基本在電信、聯(lián)通運營的骨干網(wǎng)上，所以就必須得給骨干網(wǎng)交“過路費”，即所謂“穿透價格”，否則其用戶只能訪問“局域網(wǎng)”而非“互聯(lián)網(wǎng)”。而且小網(wǎng)訪問骨干網(wǎng)，基本上流量都是從骨干網(wǎng)到小網(wǎng)，所以二級運營商都要向電信聯(lián)通進(jìn)行單向結(jié)算。 然而，這單向的結(jié)算費率相當(dāng)不合理，而且對于直接競爭對手，電信、聯(lián)通往往還要開出歧視性價格。這個價格*是操縱大運營商之手的，據(jù)介紹，zui近幾年，隨著帶寬的提高，美國的穿透價格下降了10倍，而中國的保持了4年不動。如此一來，二級運營商保本且難，更何況乎讓市場形成有效競爭了。而且，讓不讓競爭對手接入自己的骨干網(wǎng)，也由大運營商說了算。 據(jù)稱，兩家運營商的壟斷行為之所以受到相關(guān)部門的注意，就是源于2010年下半年大網(wǎng)對小網(wǎng)進(jìn)行傾軋的“斷網(wǎng)事件”——當(dāng)時，一些小運營商試圖讓用戶以較低廉的價格接入中電信的骨干網(wǎng)，但卻遭電信直接斬斷“穿透流量”。 毫無疑問，這種行為有“濫用市場支配地位”的嫌疑。造成這種情況的，正是“南電信”、“北聯(lián)通”在各自勢力范圍內(nèi)的壟斷地位。 而別的有實力自己建骨干網(wǎng)的國營大通信廠商，如中國移動，則遲遲得不到進(jìn)入寬帶服務(wù)領(lǐng)域的牌照。…[詳細(xì)]
“用我的網(wǎng)絡(luò)得付錢”
 工信部數(shù)據(jù)稱兩網(wǎng)沒達(dá)到“互聯(lián)互通” “偽競爭”的出現(xiàn)因行業(yè)本身有天然壟斷因素 由于寬帶網(wǎng)絡(luò)的物理建設(shè)有很高昂的成本，并且用戶只需要使用一種網(wǎng)絡(luò)。所以寬帶接入這個行業(yè)在一定程度上與自來水這種“天然壟斷”的行業(yè)是類似的，所以在根子上，寬帶接入就不可能成為*競爭的市場，這是硬件上就決定了的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，寬帶接入服務(wù)無疑具有“公共物品”的一些特點。所以，并不是把“大中國電信”拆成兩半就自然會形成良性競爭了，這兩半大有可能守著自己的地盤，滿足于做市場上“唯二”的寡頭。 然而，與自來水這種單一的服務(wù)又有很大不同，物理層之上，寬帶業(yè)務(wù)是有很多不同的服務(wù)的，例如可以定不同速率的套餐，可以提供不同的增值服務(wù)等等，這表明這也不應(yīng)該成為一個*壟斷的市場。 既不能*競爭，又不能*壟斷，那該怎么辦呢？…[詳細(xì)] | ||
| 用嚴(yán)厲的法規(guī)促進(jìn)競爭 人們在購買互聯(lián)網(wǎng)接入的時候，實際上購買了接入整個互聯(lián)網(wǎng)的權(quán)利，而不是哪個具體的ISP的網(wǎng)絡(luò)。從這個意義上講，需要相應(yīng)的法規(guī)來保障消費者的權(quán)益。 事實上，這也是整個通信產(chǎn)業(yè)所固有的特征，從到手機業(yè)務(wù)莫不如此。這個行業(yè)既有公共運營屬性也有自由競爭屬性，對此，的辦法就是利用嚴(yán)厲的法規(guī)來促使通信運營商們維持行業(yè)的公共運營屬性，同時又zui大程度上促進(jìn)運營商們的競爭。 具體來說，就是用法規(guī)來保證“互聯(lián)互通”，在寬帶運營上，不僅骨干網(wǎng)運營商必須要互聯(lián)互通，骨干網(wǎng)運營商與次級運營商也必須互聯(lián)互通。 美國《1996年電信法》第251條和252條對互聯(lián)互通做出了專門的管制規(guī)定。第251條建立了三個層面的互聯(lián)互通管制；首先，規(guī)定了所有電信運營商的互聯(lián)互通義務(wù)；其次，規(guī)定了適用于所有本地交換運營商的更加詳細(xì)的互聯(lián)互通義務(wù)；zui后，規(guī)定了僅僅適用于本地固定主導(dǎo)運營商的互聯(lián)互通義務(wù)。而更重要的是，對互聯(lián)互通服務(wù)，該法案還制定了價格管制，要求互聯(lián)互通的所有費用應(yīng)當(dāng)是基于成本的，而不應(yīng)當(dāng)考慮回報。 《1996電信法》可謂是美國電信行業(yè)zui重要的法律，與之相輔相成的還有許多新設(shè)具體規(guī)定，以及強力的主管部門聯(lián)邦通訊委員會（FCC）。反觀我國，從1980年開始起草的《電信法》至今未能建立起來，判定電信聯(lián)通互聯(lián)互通不符合規(guī)定的依據(jù)依舊是十年前制定《電信管理條例》，但就這欠缺前瞻性的《條例》上的標(biāo)準(zhǔn)，十年后仍然達(dá)不到。不得不說在我國在電信行業(yè)的立法和執(zhí)法方面，已經(jīng)滯后到了什么程度。 而美國、英國、日本、韓國、新加坡等在互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)表現(xiàn)優(yōu)異的國家，無一不是政府搭了良好的產(chǎn)業(yè)框架，制定了嚴(yán)格的保障競爭的規(guī)定，然后在市場良性競爭的基礎(chǔ)上才達(dá)到了現(xiàn)在的服務(wù)質(zhì)量。…[詳細(xì)] | ||
 “反壟斷法”利刃舉起？ 對壟斷行為處以天價罰款是對付壟斷的重要方法 我國《反壟斷法》自2008年開始生效，至今已實施三年多，期間也不乏相關(guān)的反壟斷訴訟，但是《反壟斷法》所確立的懲罰利器“處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款”，迄今并無具體案例。也就是說，三年多來，這一反壟斷懲罰利器仍沒有真正亮劍。據(jù)稱，發(fā)改委對這起事件調(diào)查的結(jié)果和處罰很快將會出來，那么，廣大民眾或許有幸看到這“對國有壟斷企業(yè)進(jìn)行天價罰款”這過往難以想象的一幕。 然而，對電信、聯(lián)通這種巨型企業(yè)處以上一年度銷售額1%到10%、總額多達(dá)幾十億的罰款，或許有網(wǎng)友疑惑這到底是不是亂來。其實，這個《反壟斷法》中明文規(guī)定的比例并非拍腦袋而來，而是參照了國外的反壟斷法，例如，歐共體條約及英國競爭法規(guī)定的罰款上限就達(dá)到銷售額的10%，日本《禁止壟斷法》規(guī)定的罰款也達(dá)到銷售額的6%。 例如，歐盟委員會曾對數(shù)家發(fā)電設(shè)備生產(chǎn)商處以7.5億歐元罰款，一月后又對幾家大型電梯公司開出9.92億歐元天價罰單。在美國開出這種天價罰單也是司空見慣。“罰款中心主義”正成為各國反壟斷措施的特征。 當(dāng)然，我國《反壟斷法》第四十九條也規(guī)定了，“反壟斷執(zhí)法機構(gòu)確定具體罰款數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時間等因素”。但如果真的認(rèn)定電信和聯(lián)通違反了《反壟斷法》，那么至少該處以上年度銷售額1%的罰款，這也多達(dá)好幾億元了。…[詳細(xì)] | ||
| 但罰款也不能解決一切問題：引入更大的競爭才是根本解決之道 天價罰款雖然能讓兩家企業(yè)“肉痛”，但只要他們的壟斷地位不倒，解決民眾上網(wǎng)貴又慢的問題還是不那么容易。 目前妨礙這個市場進(jìn)行競爭的因素還有很多，比如，這幾大通信商中國移動、中國電信及中國聯(lián)通等三大運營商的高管是經(jīng)?；ハ嗾{(diào)任的。如2004年，中國移動副總王曉初調(diào)往中國電信接任總；中國聯(lián)通董事長王建宙調(diào)往中國移動接任總；中國電信副總常小兵到中國聯(lián)通接任董事長；中國網(wǎng)通副總冷榮泉調(diào)任中國電信副總，接替早前常小兵的職位等等。 而在國有通信運營商的高管們互相調(diào)任的情況下，高管們并沒有動力打破寡頭壟斷的現(xiàn)狀。美國喬治亞理工大學(xué)的Dan Breznitz教授曾論證過這一點：高管們在將來可能會調(diào)任競爭對手的情況下，難以形成動機投入巨資使得現(xiàn)任企業(yè)擁有市場支配地位。 另外，由于這次發(fā)改委動用《反壟斷法》和“天價罰款”的大動作，來得十分突然，震倒了無數(shù)認(rèn)為《反壟斷法》在中國只是擺設(shè)的人。所以很多人猜測這此調(diào)查背后沒有那么簡單，有傳言稱，這是廣電為了三網(wǎng)融合使出的手段，也有人認(rèn)為，是移動在背后鼓搗進(jìn)入寬帶市場。這些“陰謀論”能否成立，不得而知，但不管怎么說，要打破目前的現(xiàn)狀，只有引入競爭。根據(jù)國外經(jīng)驗，只要一級運營商的數(shù)目大于等于3，就能形成基本的競爭態(tài)勢，假以時日，寬帶費用的降低和服務(wù)質(zhì)量的上升可以期待。…[詳細(xì)] | ||
聯(lián)系QQ：190390019
聯(lián)系郵箱：190390019@qq.com
傳真：
聯(lián)系地址：上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)顧戴路
掃一掃 微信咨詢
©2026 上海香川電子衡器有限公司 版權(quán)所有 備案號：滬ICP備09098494號-32 技術(shù)支持：化工儀器網(wǎng) sitemap.xml 總訪問量：859216 管理登陸
